La ganader\u00eda representa un alto valor econ\u00f3mico, social y ecol\u00f3gico para Uruguay, siendo su principal recurso nutricional el campo natural y sus mejoramientos. La determinaci\u00f3n de la carga animal por unidad de superficie es la variable de manejo m\u00e1s importante, y tiene una alta incidencia sobre la evoluci\u00f3n de esos recursos.<\/em><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n El campo natural, al ser un alimento de bajo costo y con alta capacidad para recuperarse de ciclos clim\u00e1ticos adversos, es un recurso forrajero estrat\u00e9gico. Con frecuencia, los sistemas ganaderos se orientan a maximizar la productividad sin tener en cuenta su sustentabilidad. Por lo tanto, el uso racional y sostenible del campo natural y sus mejoramientos constituye un factor determinante en la econom\u00eda de los establecimientos ganaderos en el largo plazo.<\/p>\n\n\n\n En un marco de sustentabilidad productiva, social y ambiental, tanto a nivel nacional como mundial, cada vez se hace m\u00e1s necesario redefinir los sistemas ganaderos pastoriles para que integren aspectos de productividad, \u00e9xito empresarial y cuidado ambiental.<\/p>\n\n\n\n La <\/strong><\/em>Capacidad <\/strong>de Carga<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Uno de los principales par\u00e1metros que un productor ganadero pastoril debe conocer es la capacidad de carga (CC), es decir, el n\u00famero m\u00e1ximo de animales por unidad de superficie que permite alcanzar un objetivo productivo, bajo determinado sistema de pastoreo, en un per\u00edodo determinado, sin deteriorar el recurso forrajero. Por lo tanto, definir la capacidad de carga es la principal medida ecol\u00f3gica<\/strong><\/em> de manejo del pastoreo.<\/p>\n\n\n\n A pesar de ello, es relativamente escasa la informaci\u00f3n disponible acerca de su variaci\u00f3n entre los diversos recursos forrajeros que se utilizan, entre a\u00f1os, y entre \u00e1reas de manejo (potreros). Si bien escasos, los autores de los estudios existentes reportan un exceso generalizado en la carga ganadera (superior a la CC), asociado principalmente a los cambios en el uso del suelo, a la disminuci\u00f3n del stock ovino y al uso de suplementaci\u00f3n. Este exceso de dotaci\u00f3n puede generar consecuencias negativas en la producci\u00f3n f\u00edsica y en el ingreso econ\u00f3mico de los establecimientos, adem\u00e1s de deteriorar a la pastura y aumentar las emisiones de gases de invernadero sin contrapartida productiva.<\/p>\n\n\n\n Para el Instituto Plan Agropecuario (IPA), la variable de manejo del campo natural m\u00e1s importante es la carga. Si el productor se equivoca groseramente en su ajuste, los efectos no pueden ser corregidos a trav\u00e9s de otras variables, como por ejemplo, un cambio en el m\u00e9todo de pastoreo. Por ello, es una de las decisiones m\u00e1s importantes y m\u00e1s dif\u00edciles que el productor debe tomar, ya que las consecuencias de lo acertado o no de la determinaci\u00f3n de la carga se reflejar\u00e1n tanto en la condici\u00f3n del campo o su \u201cestado de salud\u201d, as\u00ed como tambi\u00e9n en el estado de los animales. Es en ese contexto que el IPA maneja el concepto de \u201ccarga segura\u201d refiri\u00e9ndose a \u201cun promedio de las diferentes dotaciones que puede soportar un campo, entre estaciones y entre a\u00f1os, en un periodo de tiempo\u201d. Implica que \u201ccuando se mantiene un n\u00famero de animales mayor a la capacidad de carga durante un tiempo prolongado (varios a\u00f1os), se da una situaci\u00f3n de sobrecarga que rompe el equilibrio entre la composici\u00f3n de especies y la producci\u00f3n animal, degradando la pastura y, por lo tanto, disminuyendo la capacidad de alimentar el rodeo sobre esta base forrajera a largo plazo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Para los Ings. Agrs. Ariel Asuaga y Mercedes Berterretche (1)<\/sup>, el compor-tamiento estacional del campo natural junto a la variabilidad clim\u00e1tica llevan a que cobren especial relevancia las estrategias sist\u00e9micas asociadas a suplementaci\u00f3n, mejoramientos, transferencia de pasto, reserva de potreros, pasturas intensivas estrat\u00e9gicas y pr\u00e1cticas ganaderas que no lo presionen con sus requerimientos nutricionales en los momentos de d\u00e9ficit de forraje. En su trabajo de investigaci\u00f3n, manejan el concepto de \u201ccarga sostenible\u201d equivalente al de carga segura definido por el IPA. \u00c9sta m\u00e1s bien es una carga de bajo riesgo, dado que hay a\u00f1os en que no se puede sostener. El concepto de carga segura es el de aquella carga que el campo ha podido sostener siempre a lo largo del tiempo.<\/p>\n\n\n\n A los conceptos de carga sostenible y carga segura se puede agregar el de carga m\u00e1xima, es decir aquella que nunca pudo superarse en determinado ambiente. M\u00e1s all\u00e1 del concepto de carga que m\u00e1s se adecue, se considera relevante continuar generando conocimiento para una mejor gesti\u00f3n del campo natural, en particular de los sistemas que incluyen campo natural mejorado, dada su enorme contribuci\u00f3n a la mejora de la productividad de forraje y tambi\u00e9n por la recuperaci\u00f3n productiva de lugares degradados<\/strong><\/em>, procurando sistemas que garanticen la estabilidad de los recursos forrajeros.<\/p>\n\n\n\n Para estimar la carga, la tasa de crecimiento (TC) de una pastura es la variable m\u00e1s significativa y es directamente proporcional a la cantidad de radiaci\u00f3n fotosint\u00e9ticamente activa absorbida por el tapiz (RFAA). Para calcular la TC, mediante sensores remotos es necesario disponer del dato de RFAA y de un factor de eficiencia (EUR) en el uso de dicha radiaci\u00f3n; es decir, cu\u00e1nto crecimiento existe dada una determinada absorci\u00f3n de radiaci\u00f3n por parte de la vegetaci\u00f3n. Mediante cortes de biomasa a campo y estimaciones del \u00edndice de vegetaci\u00f3n realizadas con sensores manuales o remotos es posible calibrar el par\u00e1metro EUR para un tipo de vegetaci\u00f3n determinado.<\/p>\n\n\n El objetivo de este trabajo fue estimar este par\u00e1metro en un campo natural, primero restablecido naturalmente luego de una degradaci\u00f3n por agricultura y mejorado mediante fertilizaci\u00f3n e introducci\u00f3n de leguminosas sin laboreo. La idea original fue ajustar mediante un dato \u201cin situ\u201d de EUR, la informaci\u00f3n suministrada para el establecimiento La Alborada por parte del seguimiento forrajero satelital \u201ciPASTO\u201d, ofrecido por el IPA.<\/p>\n\n\n\n La hip\u00f3tesis fue que es pastura pod\u00eda tener una EUR diferente a la usada en el seguimiento del IPA.<\/p>\n\n\n\n Para estimar la fracci\u00f3n de radiaci\u00f3n absorbida por las plantas y as\u00ed poder calibrar la EUR para ese mejoramiento espec\u00edfico, se utiliz\u00f3 un radi\u00f3metro manual (Green Seeker), el cual realiza una medici\u00f3n del NDVI similar al medido mediante informaci\u00f3n satelital.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1l fue el trabajo?<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n El trabajo se desarroll\u00f3 en el establecimiento \u201cLa Alborada\u201d, ubicado en la colonia Jefferies, sobre el camino al Paso de la Laguna (km 298,5 de la ruta nacional N\u00ba 17), departamento de Treinta y Tres (33\u00b013’49.09″S – 54\u00b014’42.56″O).<\/p>\n\n\n\n Se seleccion\u00f3 un potrero de 30 hect\u00e1reas con una cobertura de Lotus uliginosus Schkuhr cv. Grassland Maku <\/em>realizada en el 2006 sobre un campo natural degradado por agricultura esquilmante. Antes de la siembra de la cobertura, el campo tuvo un lapso de restablecimiento natural durante 10 a\u00f1os en el que alcanz\u00f3 un estado de baja productividad muy alejado del estado original del campo natural correspondiente a ese ambiente. A partir del 2012 se inici\u00f3 un proceso de fertilizaci\u00f3n fosfatada regular con un manejo del pastoreo controlado, lo cual contribuy\u00f3 a mejorar las condiciones f\u00edsicas, qu\u00edmicas y biol\u00f3gicas del suelo (Brunosol \u00c9utrico T\u00edpico, Grupo CONEAT 12.11), as\u00ed como tambi\u00e9n lograr una elevada producci\u00f3n de forraje.<\/p>\n\n\n\n De acuerdo al relevamiento fitosociol\u00f3gico realizado por el Ing. Agr. Marcelo Pereira en el a\u00f1o 2023, las especies de mayor abundancia y cobertura son Lotus uliginosus Schkuhr, Paspalum dilatatum Poir, Lolium multiflorum Lam; Lotus angustissimus L y Steinchisma hians (Elliot) Nash.<\/em><\/p>\n\n\n\n El sistema ganadero del establecimiento es de invernada, con un manejo del pastoreo consistente en tiempos flexibles de utilizaci\u00f3n y descanso, manteniendo siempre remanentes generosos de 8-12 cm de altura de forraje. La carga animal promedio registrada durante el estudio fue de 1,07 UG ha-1<\/sup>.<\/p>\n\n\n En las 30 ha del potrero, con el fin de representar su variabilidad, se distribuyeron seis jaulas de exclusi\u00f3n del pastoreo (0.8 x 0.40 m) para corte de biomasa.<\/p>\n\n\n\n En cada jaula se fijaron cuatro cuadros de 20 cm por 40 cm; dos de ellos se cortaron al ras para medir el forraje disponible y los otros dos se dejaron sin cortar. Luego del per\u00edodo de crecimiento (aproximadamente 45 d\u00edas) se cortaron los cuatro cuadros al ras midiendo el crecimiento en los cuadros cortados y sin cortar, promediando el crecimiento medido en ambas situaciones. Para la evaluaci\u00f3n siguiente, al azar se seleccionaba un nuevo sitio de ubicaci\u00f3n de la jaula y se repet\u00eda el procedimiento de corte al ras de dos de los cuadros.<\/p>\n\n\n\n Se realizaron siete cortes de biomasa entre el 19 de julio de 2023 y el 4 de junio de 2024.<\/p>\n\n\n\n La determinaci\u00f3n de materia seca se realiz\u00f3 en horno microondas de acuerdo al procedimiento establecido por Cozzolino (2018).<\/p>\n\n\n Para estimar la fRFAA (fracci\u00f3n absorbida de la radiaci\u00f3n incidente) se midi\u00f3 el NDVI con el sensor manual Green Seeker en el entorno de las jaulas. Se tomaron 45 mediciones en todo el per\u00edodo, estim\u00e1ndose mediante interpolaci\u00f3n los datos entre dos registros sucesivos.<\/p>\n\n\n\n La RFA (radiaci\u00f3n incidente) se tom\u00f3 de los seguimientos forrajeros procesados por el LART para el Proyecto \u201cUso sostenible del campo natural\u201d. Dicho dato proviene de informaci\u00f3n meteorol\u00f3gica y tiene escasa variaci\u00f3n en el tiempo.<\/p>\n\n\n\n La fRFAA (fracci\u00f3n absorbida de la radiaci\u00f3n) se estim\u00f3 utilizando la ecuaci\u00f3n formulada por Pellegrini et al. (2019) para Green Seeker:<\/p>\n\n\n\n fRFAA <\/strong>= – 0,29 <\/strong>+ 1,5 <\/strong>* NDVI<\/strong><\/p>\n\n\n\n La RFAA (radiaci\u00f3n fotosint\u00e9ticamente activa absorbida) se estim\u00f3 mediante la ecuaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n RFAA <\/strong>= fRFA <\/strong>* RFA<\/strong><\/p>\n\n\n\n La calibraci\u00f3n de la EUR se calcul\u00f3 de dos formas: modelo lineal de regresi\u00f3n entre la tasa de crecimiento (TC) estimada en los cortes de biomasa y la radiaci\u00f3n absorbida (RFAA) y cociente entre la tasa de crecimiento y la RFAA.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 re<\/strong><\/em>sultados se obtuvieron?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mediante un procedimiento estad\u00edstico (regresi\u00f3n lineal) se determin\u00f3 la relaci\u00f3n entre la tasa de crecimiento (TC) estimada con los cortes de biomasa realizados y la radiaci\u00f3n absorbida estimada usando el Green Seeker e informaci\u00f3n meteorol\u00f3gica. Se obtuvo el modelo de calibraci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n TC <\/strong>= 0,52<\/strong>*RFAA <\/strong>– 0,07<\/strong><\/p>\n\n\n\n Un primer resultado importante, es que el modelo de calibraci\u00f3n de iPasto (TC = 0,5803 x NDVI \u2013 0,4327), suministrado por el Ing.Agr. Alejandro Terra, del IPA, se encuentra dentro del intervalo de confianza del modelo de calibraci\u00f3n desarrollado en La Alborada; dicho de otra forma, no hay diferencia significativa entre ambos.<\/p>\n\n\n\n En el cuadro 1 se presentan la TC real medida en los cortes de biomasa y las estimadas por los modelos de calibraci\u00f3n (regresi\u00f3n La Alborada e iPasto). En la misma se puede observar claramente que las diferencias no son significativas entre los valores de todos los modelos evaluados.<\/p>\n\n\n\n Cuadro 1. <\/strong>Tasa de crecimiento real y estimaciones de los modelo de calibraci\u00f3n de La Alborada y el de iPasto.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mediante una serie temporal de un a\u00f1o, se logr\u00f3 obtener un modelo de calibraci\u00f3n para mejoramientos de campo con alta similitud de predicci\u00f3n respecto al utilizado por el Instituto Plan Agropecuario en iPasto. Corresponde resaltar que el modelo tambi\u00e9n es coincidente con otras estimaciones realizadas en el pa\u00eds en base a cortes de biomasa realizados por Baeza et al. (2)<\/sup> y por el Ing. Agr. Daniel Formoso (comunicaci\u00f3n personal).<\/p>\n\n\n\n Consideraciones <\/strong><\/em>finales<\/strong><\/p>\n\n\n\n Este trabajo permiti\u00f3 cuantificar, a partir de informaci\u00f3n satelital e informaci\u00f3n de campo la tasa de crecimiento de un campo natural restablecido naturalmente luego de su degradaci\u00f3n por un uso agr\u00edcola intensivo y mejorado con fertilizaci\u00f3n e introducci\u00f3n de leguminosas.<\/p>\n\n\n\n La conjunci\u00f3n de ambas tecnolog\u00edas pone al alcance de productores y t\u00e9cnicos asesores herramientas para una mejor gesti\u00f3n de lo que el IPA se\u00f1ala como la variable de manejo del campo natural m\u00e1s importante: la carga<\/strong><\/em>. El sensor de mano permite estimar la tasa de crecimiento actual y el dato de iPasto sirve para analizar el crecimiento mensual, anual, estacional e hist\u00f3rico.<\/p>\n\n\n\n Con el instrumento de mano se puede hacer una estimaci\u00f3n de crecimiento en tiempo real, con lo que por ejemplo y en t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, permitir\u00eda en cualquier momento medir el \u201ctama\u00f1o del plato\u201d y de ser necesario calcular el uso de suplementos o ajustar carga.<\/p>\n\n\n\n (1)<\/sup>Asuaga, A. y Berterretche, M. (Eds.). (2019). Uso sostenible del campo natural. Montevideo (UY): INIA. 228 p. (Serie FPTA-INIA; 73).<\/p>\n\n\n\n (2)<\/sup> Baeza, S.; Paruelo. J. y Ayala W. (2011) Eficiencia en el uso de la radiaci\u00f3n y productividad primaria en recursos forrajeros del este de Uruguay. Agrociencia Uruguay vol.15 no.2 <\/p>\n\n\n\n Agradecimientos<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Los autores agradecemos al Instituto Nacional de Investigaci\u00f3n Agropecuaria (INIA), en particular al Ing. Agr. Walter Ayala, por el pr\u00e9stamo de las jaulas de exclusi\u00f3n del pastoreo con las que se realiz\u00f3 el trabajo. A los Ings. Agrs. Marcelo Pereira (IPA) y Santiago Halty (Asesor Privado) por el an\u00e1lisis fitosociol\u00f3gico de la pastura estudiada. Al Ing. Agr. Alejando Terra (IPA) por la capacitaci\u00f3n en iPasto y apoyo durante la realizaci\u00f3n del trabajo. Y al Ing. Agr. Mariano Oyarzabal del Laboratorio de An\u00e1lisis Regional y Teledetecci\u00f3n (LART) por la revisi\u00f3n y discusi\u00f3n de los resultados.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ing. Agr. Ariel Asuaga Asesor privado. Ing. Agr. (MPhil) Ra\u00fal Berm\u00fadez Ing. Agr. (Dr.) Roberto…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[27],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/778"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=778"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/778\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":787,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/778\/revisions\/787"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
Para definir los valores de carga sostenible, segura y m\u00e1xima es preciso contar con datos objetivos de productividad de forraje de aproximadamente 25 a\u00f1os, para lo cual hoy disponemos de seguimientos forrajeros satelitales de enorme utilidad.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/revista.planagro.uy\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/revista.planagro.uy\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-1.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/revista.planagro.uy\/wp-content\/uploads\/2025\/07\/image-3.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n1<\/td> 17,30<\/td> 20,94<\/td> 19,82<\/td><\/tr> 2<\/td> 27,36<\/td> 33,86<\/td> 34,24<\/td><\/tr> 3<\/td> 43,90<\/td> 40,23<\/td> 41,35<\/td><\/tr> 4<\/td> 26,19<\/td> 24,31<\/td> 23,59<\/td><\/tr> 5<\/td> 28,56<\/td> 24,48<\/td> 23,78<\/td><\/tr> 6<\/td> 27,55<\/td> 29,61<\/td> 29,50<\/td><\/tr> 7<\/td> 17,75<\/td> 16,88<\/td> 15,30<\/td><\/tr> Promedio<\/strong><\/td> 26,94<\/strong><\/td> 27,19<\/strong><\/td> 26,80<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n