{"id":764,"date":"2025-07-29T19:39:03","date_gmt":"2025-07-29T19:39:03","guid":{"rendered":"https:\/\/revista.planagro.uy\/?p=764"},"modified":"2025-08-01T00:26:00","modified_gmt":"2025-08-01T00:26:00","slug":"jugadas-maestras-estrategias-contrastantes-para-el-manejo-sustentable-del-forraje-dos-sistemas-ganaderos-de-tacuarembo-frente-al-desafio-de-pastorear-con-resiliencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/2025\/07\/29\/jugadas-maestras-estrategias-contrastantes-para-el-manejo-sustentable-del-forraje-dos-sistemas-ganaderos-de-tacuarembo-frente-al-desafio-de-pastorear-con-resiliencia\/","title":{"rendered":"Jugadas maestras: estrategias contrastantes para el manejo sustentable del forraje"},"content":{"rendered":"\n

Dos sistemas ganaderos de Tacuaremb\u00f3 frente al desaf\u00edo de pastorear con resiliencia<\/strong><\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Ing. Agr. Mag. Mayra Soares de Lima<\/p>\n\n\n\n

Direcci\u00f3n Nacional de Biodiversidad, Ministerio de Ambiente<\/p>\n\n\n\n

Proyecto Gesti\u00f3n del Pasto<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Este art\u00edculo presenta el an\u00e1lisis de dos sistemas ganaderos de Tacuaremb\u00f3 que participaron en el proyecto \u201cGesti\u00f3n del Pasto\u201d del Instituto Plan Agropecuario. A trav\u00e9s del uso del \u00cdndice del Plato de Comida (IPC), se estudi\u00f3 c\u00f3mo cada establecimiento ajust\u00f3 sus estrategias de manejo forrajero frente a realidades productivas y clim\u00e1ticas contrastantes. Mientras uno prioriz\u00f3 el ajuste de la carga y una l\u00f3gica de bajo insumo, el otro combin\u00f3 verdeos y planificaci\u00f3n comercial para sostener una carga creciente. Las experiencias confirman que el equilibrio entre oferta y demanda de pasto debe evaluarse desde el contexto, integrando herramientas t\u00e9cnicas con decisiones adaptadas a cada predio.<\/em><\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Introducci\u00f3n: decisiones en contextos diversos<\/h2>\n\n\n\n

En un pa\u00eds totalmente comprendido dentro del bioma Pampa, los pastizales naturales son m\u00e1s que un recurso: son la base de la ganader\u00eda uruguaya. Su gesti\u00f3n responsable y eficiente es clave para sostener los sistemas productivos, especialmente ante la creciente variabilidad clim\u00e1tica y las exigencias de los mercados globales.<\/p>\n\n\n\n

Este art\u00edculo presenta los aprendizajes surgidos del seguimiento a dos establecimientos ganaderos del departamento de Tacuaremb\u00f3 que participaron en el proyecto \u201cGesti\u00f3n del Pasto\u201d del Instituto Plan Agropecuario. A trav\u00e9s del uso del \u00cdndice del Plato de Comida (IPC), se analiz\u00f3 c\u00f3mo cada establecimiento ajust\u00f3 su estrategia de manejo forrajero frente a contextos ecol\u00f3gicos, clim\u00e1ticos y econ\u00f3micos bien distintos. Dos sistemas, dos realidades productivas, una misma b\u00fasqueda: lograr un manejo sustentable del forraje.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

El \u00edndice del plato de comida: una herramienta para mirar el campo<\/h2>\n\n\n\n

El IPC es una herramienta pr\u00e1ctica que relaciona la disponibilidad de forraje (estimada por altura del pasto) con la carga animal (peso vivo por hect\u00e1rea). Un valor de 1 indica un equilibrio entre oferta y demanda de pasto. Si el \u00edndice es menor a 0,7, puede haber sobrepastoreo. Cuando supera 1,3, podr\u00eda haber subutilizaci\u00f3n del recurso.<\/p>\n\n\n\n

Entre 2021 y 2024, esta herramienta fue aplicada en dos establecimientos ubicados en zonas muy diferentes de Tacuaremb\u00f3: uno sobre suelos bas\u00e1lticos superficiales (Paso de los Toros) y otro sobre suelos arenosos (Curtina). Ambos manejan m\u00e1s del 80 % de su superficie bajo campo natural, y operan con esquemas de pastoreo rotativo en potreros chicos, de menos de 4 ha, con permanencias menores a 3 d\u00edas.<\/p>\n\n\n\n

Establecimiento A: ajustar la carga con precisi\u00f3n<\/h2>\n\n\n\n

Ubicado en Paso de los Toros, este predio criador trabaja sobre suelos bas\u00e1lticos superficiales, con un CONEAT promedio de 55. Vende terneros y vacas falladas, y su potencial productivo es bajo en comparaci\u00f3n con el otro caso analizado.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Recr\u00edas en el Establecimiento San Juan del Lago de Fillat.<\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n

En este sistema, la disponibilidad de forraje estuvo entre 600 y 800 kg MS\/ha, con alturas promedio de 2-3 cm, por debajo de las recomendaciones agron\u00f3micas (6 a 12 cm). La hist\u00f3rica sequ\u00eda entre 2021 y 2023 afect\u00f3 significativamente la oferta de pasto, lo que oblig\u00f3 a realizar ventas estrat\u00e9gicas de animales. Esas decisiones permitieron restablecer el IPC a niveles adecuados (entre 0,8 y 1,2), sosteniendo la resiliencia del sistema.<\/p>\n\n\n\n

Las decisiones de manejo apuntaron a alinear la carga animal con la oferta de forraje. Tambi\u00e9n se ajustaron los entores para sincronizar las necesidades del rodeo con los momentos de mayor crecimiento del pasto. El suministro de bloques proteicos ayud\u00f3 a mitigar la baja calidad forrajera durante el verano.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Establecimiento B: crecer con respaldo forrajero<\/h2>\n\n\n\n

En Curtina, este establecimiento de ciclo completo se apoya en suelos arenosos con mayor potencial (CONEAT promedio 97). La estrategia incluye verdeos invernales que complementan los pastizales naturales, lo que le permite una mayor estabilidad forrajera a lo largo del a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n

La disponibilidad de forraje fue muy superior (1000 a 2000 kg MS\/ha, con alturas promedio de 9 cm). En este sistema, la carga aument\u00f3 progresivamente y no se ajust\u00f3 directamente en funci\u00f3n de la disponibilidad de pasto, salvo en los \u00faltimos per\u00edodos cuando ambas curvas se aceleraron. Las ventas de ganado fueron m\u00e1s estacionales y vinculadas a precios de mercado, no a la condici\u00f3n forrajera.<\/p>\n\n\n\n

A diferencia del caso anterior, aqu\u00ed el manejo apunt\u00f3 a acumular forraje en momentos de abundancia y diferirlo estrat\u00e9gicamente. El sistema mantuvo una alta cosecha de pasto, y el IPC se mantuvo estable, lo que permiti\u00f3 sostener la carga sin comprometer el recurso.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Dos estrategias, una misma b\u00fasqueda<\/h2>\n\n\n\n

Ambos sistemas buscaron sostenerse y adaptarse frente a la hist\u00f3rica sequ\u00eda reciente. Mientras uno eligi\u00f3 ajustar la carga y adecuar los entores, el otro reforz\u00f3 la oferta forrajera con verdeos y mantuvo una carga creciente. La eficiencia en el uso del pasto, la l\u00f3gica de manejo y las decisiones comerciales marcaron las diferencias.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n

Los resultados muestran que el uso del IPC permite a los productores tomar decisiones m\u00e1s ajustadas a su realidad. En el establecimiento A, fue central para evitar el sobrepastoreo. En el B, permiti\u00f3 observar mejoras en la cosecha del forraje gracias al manejo anticipado.<\/p>\n\n\n\n

Estas experiencias confirman que no hay recetas \u00fanicas. El \u00e9xito del manejo forrajero depende de la interacci\u00f3n entre suelo, clima, sistema productivo, acceso a tecnolog\u00edas, escala, visi\u00f3n del productor y flexibilidad del manejo. Como en una partida de ajedrez, las jugadas deben ser pensadas a partir de las piezas que se tienen y del tablero en que se juega.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Consideraciones finales<\/h2>\n\n\n\n

M\u00e1s all\u00e1 de lo t\u00e9cnico, este estudio invita a pensar que las herramientas deben interpretarse seg\u00fan el contexto. La misma medici\u00f3n de altura del forraje, por ejemplo, requiere ajustes si predomina pedregosidad o si las especies dominantes tienen tallos largos que no reflejan bien la disponibilidad real de pasto.<\/p>\n\n\n\n

En definitiva, estas \u201cjugadas maestras\u201d muestran que es posible mejorar la sostenibilidad de los sistemas pastoriles cuando se combina conocimiento t\u00e9cnico con decisiones adaptadas al territorio.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Agradecimientos<\/h2>\n\n\n\n

A los establecimientos de Gabriel Fillat y la familia Donazar Otonello por abrir sus puertas y compartir su conocimiento. Al Instituto Plan Agropecuario, en especial a Marcelo Pereira, Esteban Montes e \u00cdtalo Malaqu\u00edn por el respaldo t\u00e9cnico brindado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dos sistemas ganaderos de Tacuaremb\u00f3 frente al desaf\u00edo de pastorear con resiliencia Ing. Agr. Mag….<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[4],"tags":[27],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/764"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=764"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/764\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":806,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/764\/revisions\/806"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}