{"id":621,"date":"2025-04-11T19:40:31","date_gmt":"2025-04-11T19:40:31","guid":{"rendered":"https:\/\/revista.planagro.uy\/?p=621"},"modified":"2025-04-11T19:40:33","modified_gmt":"2025-04-11T19:40:33","slug":"tipologia-de-subjetividades-en-relacion-a-la-gestion-del-pasto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/2025\/04\/11\/tipologia-de-subjetividades-en-relacion-a-la-gestion-del-pasto\/","title":{"rendered":"Tipolog\u00eda de subjetividades en relaci\u00f3n a la gesti\u00f3n del pasto"},"content":{"rendered":"\n
\n

Ing. Agr. Marcelo Pereira Machin<\/p>\n\n\n\n

Ing. Agr. Mag. Pablo Areosa Aldama<\/p>\n\n\n\n

Plan Agropecuario<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n

Ing. Agr. Esteban Carriquiry Mendiola<\/p>\n\n\n\n

Ing. Agr. PhD. Pedro De Hegedus<\/p>\n\n\n\n

Asesor Privado<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

En Uruguay, la mayor\u00eda de los rodeos bovinos y majadas ovinas pastorean  en campos naturales. Las investigaciones indican que el sobrepastoreo es generalizado. Como parte del proyecto de extensi\u00f3n Gesti\u00f3n del Pasto (GP), se est\u00e1 desarrollando un trabajo para identificar las diferentes maneras en que los ganaderos piensan sobre lo que entienden por GP. Este conjunto de formas diferentes se denomina tipolog\u00eda de subjetividades. De estas diferencias surgen cinco formas de pensar sobre la GP.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ellas son, 1- desde el conjunto (que se asocia al pastoreo rotativo e implica considerar los bovinos y ovinos, el suelo, la pastura y los recursos humanos), 2- desde el pasto, 3- desde la medici\u00f3n, 4- desde la observaci\u00f3n visual y 5- desde la condici\u00f3n corporal de los rodeos vacunos. A partir de las similitudes, es posible generar dos macrogrupos que facilitan el an\u00e1lisis. El macrogrupo racional proactivo (agrupa el conjunto, el pasto y la medici\u00f3n) y el macrogrupo racional reactivo (agrupa la observaci\u00f3n visual y la condici\u00f3n corporal). Cada macrogrupo tiene su dimensi\u00f3n ontol\u00f3gica (\u00bfqu\u00e9 mirar?), epistemol\u00f3gica (relaci\u00f3n entre el ganadero y su realidad) y metodol\u00f3gica (\u00bfc\u00f3mo mirar?). El perfil medio de subjetividad delproyecto GP para todos los casos analizados (26 explotaciones) prioriza la visi\u00f3n de conjunto o de pasto y rechaza la observaci\u00f3n visual (lo que implica que prefieren medir).<\/p>\n\n\n\n

Uno de los avances de este proyecto es la identificaci\u00f3n de visiones metodol\u00f3gicas en cada macrogrupo. Estas visiones son la puerta de entrada para la asistencia t\u00e9cnica y extensi\u00f3n rural (ATER). Esto significa que la ATER debe trabajar orientando sus estrategias de acuerdo con la racionalidad de cada macrogrupo.   De lo cual se deduce que no ser\u00eda correcto enfatizar la medici\u00f3n y no trabajar con los productores m\u00e1s tradicionales que se centran en la observaci\u00f3n visual (como sugiere la teor\u00eda tradicional de la extensi\u00f3n rural).  <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En Uruguay, la mayor\u00eda de los vacunos  y ovinos pastorean en campos naturales. Las investigaciones indican un sobrepastoreo generalizado.<\/p>\n\n\n\n

Como parte del proyecto de extensi\u00f3n sobre la  gesti\u00f3n del pasto, se est\u00e1 llevando a cabo una investigaci\u00f3n para identificar las diferentes formas en que los ganaderos piensan y entienden la GP. El proyecto, iniciado en 2020, pretende mejorar la gesti\u00f3n del pasto mediante la identificaci\u00f3n de buenas pr\u00e1cticas que promuevan sistemas sostenibles (Fiore et al., 2020). Este estudio analiza las subjetividades respecto a la GP de 26 ganaderos.  <\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

M\u00e9todos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se utiliz\u00f3 una metodolog\u00eda cualitativa, basada en entrevistas estructuradas a 26 ganaderos, analizando sus percepciones respecto a la GP. Las entrevistas inclu\u00edan preguntas sobre la din\u00e1mica del pastoreo, la gesti\u00f3n del ganado y la respuesta a emergencias. \u00bfPor qu\u00e9 se analiz\u00f3 la subjetividad de los ganaderos?  Freire (1973) afirma que es dif\u00edcil cambiar a una persona si no se sabe c\u00f3mo piensa y c\u00f3mo interpreta su realidad. Al comprender c\u00f3mo piensan, se pueden dise\u00f1ar adecuadamente estrategias de aprendizaje que se adapten a sus necesidades, valores y pr\u00e1cticas.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Resultados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Se encontraron cinco tipos de subjetividades en relaci\u00f3n con la gesti\u00f3n del pasto:<\/p>\n\n\n\n

– prioriza el todo: una visi\u00f3n sist\u00e9mica relacionada con el pastoreo rotativo que considera elementos t\u00e9cnicos y humanos (Cros et al., 2004).<\/p>\n\n\n\n

– prioriza el pasto: prioriza el manejo del campo natural como base de la sustentabilidad, enfatizando que \u00abel pasto hace pasto\u00bb (Bove, 2023).<\/p>\n\n\n\n

– prioriza la medici\u00f3n: utiliza indicadores como el \u00cdndice sobre el  Plato de Comida,, un presupuesto forrajero simple pero robusto, para la toma de decisiones basada en datos (Duarte et al., 2021).<\/p>\n\n\n\n

– prioriza la observaci\u00f3n: se basa en la interpretaci\u00f3n visual del pasto y los animales a trav\u00e9s de un \u00abojo entrenado\u00bb (Segarra Cipr\u00e9s y Bou Llosar, 2004).<\/p>\n\n\n\n

– prioriza la condici\u00f3n corporal de los animales: es la visi\u00f3n tradicional que valora la experiencia acumulada como principal gu\u00eda (Morales et al. 2005).<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Discusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los cinco enfoques pueden agruparse en dos grandes grupos que denominamos \u00abracional-proactivo\u00bb y \u00abracional-reactivo\u00bb. Creemos que este es un enfoque adecuado debido a la convicci\u00f3n de que dentro de cada macrogrupo existen similitudes, din\u00e1micas de intercambio y zonas grises que aconsejan trabajar con los grupos amplios y no con los tipos aislados. La denominaci\u00f3n respeta la clasificaci\u00f3n original del Instituto Plan Agropecuario (proactivo y reactivo), enfatizando que ambos enfoques son racionales.<\/p>\n\n\n\n

Esta clasificaci\u00f3n resalta la dimensi\u00f3n epistemol\u00f3gica (la relaci\u00f3n entre el productor y \u00absu\u00bb realidad: proactivo o reactivo), que se vincula con la dimensi\u00f3n ontol\u00f3gica (qu\u00e9 mirar en la realidad: el pasto o el ganado). La novedad es que esta investigaci\u00f3n incorpora la dimensi\u00f3n metodol\u00f3gica asociada (c\u00f3mo mirar: medir u observar). Esta dimensi\u00f3n es importante porque pone en valor que no s\u00f3lo hay formas \u00abobjetivas\u00bb de conocimiento a trav\u00e9s de la medici\u00f3n, sino tambi\u00e9n a trav\u00e9s de la observaci\u00f3n (todo racional). Pero adem\u00e1s, hay que decir que es a trav\u00e9s de estas miradas metodol\u00f3gicas como los servicios de ATER expresan sus estrategias de intervenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

La \u00abracional-proactiva\u00bb comprende tres visiones relacionadas: los que miran el conjunto (practican el pastoreo rotativo), los que miran el pasto y los que miden. Las tres visiones se centran en el pasto con matices. Los que practican el pastoreo rotativo tienen una visi\u00f3n global (no s\u00f3lo las plantas). Los que se centran en la hierba y los que hacen hincapi\u00e9 en la medici\u00f3n comparten valores b\u00e1sicos comunes: el pasto hace pasto, y sin medici\u00f3n es imposible gestionarla. Es probable que quienes practican el pastoreo rotativo tambi\u00e9n los compartan. Los que miden utilizan n\u00fameros, registros e instrumentos como la carpeta verde, el IsPC (es probable que sean m\u00e1s j\u00f3venes y con mayor presencia de mujeres).<\/p>\n\n\n\n

El macrogrupo \u00abracional-reactivo\u00bb comprende dos puntos de vista relacionados: los que utilizan la observaci\u00f3n visual y los que se fijan en el estado corporal del animal. Podr\u00edamos decir que ambos aspectos caracterizan al ganadero tradicional. Los que observan visualmente priorizan la experiencia que acostumbra al ojo a \u00abver bien\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Las estrategias de intervenci\u00f3n deben considerar las dos grandes l\u00f3gicas racionales descritas anteriormente. Para el macrogrupo \u00abracional proactivo\u00bb, la estrategia de intervenci\u00f3n debe trabajar con instrumentos como la carpeta verde, o el IsPC. Las cifras hablan por s\u00ed solas y pueden ser la base para avanzar hacia propuestas de ampliaci\u00f3n. Para el macrogrupo \u00abracional reactivo\u00bb, las propuestas deben adaptarse a las especificidades culturales del grupo. Los n\u00fameros deben ir acompa\u00f1ados de im\u00e1genes que hablen por s\u00ed solas y de la sistematizaci\u00f3n de experiencias que sean ilustrativas.<\/p>\n\n\n\n

En ambos casos, se aplican dos consideraciones. En primer lugar, el taller\/grupo de ganaderos es una herramienta adecuada que constituye el n\u00facleo innovador de un proceso que luego plantea el reto de lograr la escalabilidad, lo que antes se llamaba difusi\u00f3n. Y el reto surge porque gran parte del aprendizaje que se produce a nivel de \u00abtaller\/grupo\u00bb es el resultado de interacciones y experiencias que no pueden escalarse por s\u00ed solas. En segundo lugar, los mensajes t\u00e9cnicos deben tratar de integrar los aspectos productivos, econ\u00f3micos y medioambientales. Para el productor puede resultar dif\u00edcil entenderlos por separado, especialmente los aspectos medioambientales (Vanclay, 2004). La dimensi\u00f3n medioambiental tiende a ser una preocupaci\u00f3n integral en el racional proactivo, mientras que en el racional reactivo se refiere m\u00e1s a la dimensi\u00f3n econ\u00f3mica (que la empresa siga generando ingresos y trabajo).<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El estudio identifica las subjetividades existentes en relaci\u00f3n con la forma en que los productores gestionan el pasto. Reconocer estas subjetividades es clave para dise\u00f1ar intervenciones efectivas. El estudio identifica 5 formas diferentes de entender el manejo del pasto, que pueden agruparse en dos tipos principales: racional proactiva y racional reactiva. Esta caracterizaci\u00f3n respeta trabajos previos realizados por el Instituto Plan Agropecuario. El aporte innovador de esta investigaci\u00f3n radica en dos aspectos. Primero, permite comprender mejor la heterogeneidad que existe dentro de cada tipolog\u00eda (las diferentes perspectivas). En segundo lugar, permite asociar una perspectiva metodol\u00f3gica a cada tipolog\u00eda. Esto confiere a la investigaci\u00f3n un car\u00e1cter aplicado. Es decir, nos orienta para concretar mejor las estrategias de intervenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Al priorizar el car\u00e1cter racional de las dos tipolog\u00edas, se deduce que la idea central de los servicios de ATER no debe ser promover el paso de la observaci\u00f3n visual a la medici\u00f3n. M\u00e1s bien, debemos trabajar con todos los productores, adaptando los materiales a las especificidades culturales cuando sea necesario. Tradicionalmente, la teor\u00eda de  ATER sugiere trabajar con los m\u00e1s receptivos (en este caso, la tipolog\u00eda proactiva racional) y esperar a que se produzca la difusi\u00f3n natural (escalado). Aqu\u00ed proponemos, para acelerar los cambios, trabajar con todos, lo que implica reconocer las diferentes subjetividades. Sabemos que es un reto: es f\u00e1cil decirlo pero dif\u00edcil aplicarlo.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Agradecimientos<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Agradecemos a los productores participantes, a los t\u00e9cnicos de IPA y a las organizaciones colaboradoras, su compromiso con el proyecto.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n

Materiales consultados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\n

Bove M (2023). Afinando el manejo en pastoreo racional. Revista Plan Agropecuario 188. Available at https:\/\/www.planagropecuario.org.uy\/uploads\/magazines\/articles\/204_3197.pdf Acceso: 12\/6\/2024<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Cros M, Duru M, Garcia F, Martin-Clouaire R (2004). Simulating management strategies: The rotational grazing example. Agricultural Systems. 80. 23-42. 10.1016\/j.agsy.2003.06.001.<\/p>\n\n\n\n

Duarte M, Fern\u00e1ndez J, Ghlefi M, Cesar R, Herrera V, Altieri P  (2021). El \u00edndice sobre el plato de comida (IsPC) en el nuevo proyecto \u201cGesti\u00f3n del Pasto\u201d. Available at https:\/\/www.planagropecuario.org.uy\/uploads\/magazines\/articles\/195_3039.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

Acceso: 12\/10\/2024.<\/p>\n\n\n\n

Freire P (1973).  Extensi\u00f3n o comunicaci\u00f3n.  Montevideo: Siglo 21, 108 p.<\/p>\n\n\n\n

Fiore M, Colantuono F, Conto F, Adamashvili, N (2020. Investigating the role of community of practice for sharing knowledge in agriculture sector. J. for Global Business Advancement. 13. 162. 10.1504\/JGBA.2020.10032926.<\/p>\n\n\n\n

Morales H, Bommel P, Tourrnad JF 2005. Modeling livestock farmers’ strategies in the Uruguayan Pampa. In: Advances and applications for management and decision making. Proceedings of the MODSIM 2005 International Congress on Modelling and Simulation, 12-15 December 2005, Melbourne, Australia. Zerger A. (ed.), Argent R.M. (ed.). s.l.: MSSANZ, 2340-2345. ISBN 0-9758400-2-9 International Congress on Modelling and Simulation, Melbourne, Australie, 12 D\u00e9cembre 2005\/15 D\u00e9cembre 2005.<\/p>\n\n\n\n

http:\/\/www.mssanz.org.au\/modsim05\/papers\/morales_grosskopf.pdfmodeling<\/a><\/p>\n\n\n\n

Acceso:10\/10\/24 Segarra Cipres, M, Bou Llusar J. C (2004).  Concepto, tipos y dimensiones del conocimiento: configuraci\u00f3n del conocimiento estrat\u00e9gico. Revista de Econom\u00eda y Empresa, No 52 y 53, p. 175-195<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ing. Agr. Marcelo Pereira Machin Ing. Agr. Mag. Pablo Areosa Aldama Plan Agropecuario Ing. Agr….<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":667,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[26],"tags":[25],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/621"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=621"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/621\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":668,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/621\/revisions\/668"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/667"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}