![\"\"](\"https:\/\/revista.planagro.uy\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/DSC_7250-1.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\nLa formaci\u00f3n del CH4 ent\u00e9rico, proveniente de la fermentaci\u00f3n del alimento, es realizada en la microbiota ruminal. All\u00ed existen diferentes tipos de microorganismos, entre ellos las arqueas metanog\u00e9nicas, responsables de eliminar ciertos subproductos de la fermentaci\u00f3n en forma de CH4. Estas emisiones son producidas en m\u00e1s del 90% en la zona del ret\u00edculo rumen y eliminadas en gran parte por las exhalaciones del animal (eructos), por lo que con la medici\u00f3n de las exhalaciones se estar\u00eda captando pr\u00e1cticamente la totalidad del CH4 generado por el animal. <\/p>\n\n\n\n
Este estudio preliminar se caracterizaron las emisiones de metano de novillos Hereford y su asociaci\u00f3n con eficiencia de conversi\u00f3n en la fase de engorde. En estas pruebas se utiliz\u00f3 silo de sorgo de ma\u00edz o de sorgo. <\/p>\n\n\n\n
Informaci\u00f3n relevada <\/strong><\/p>\n\n\n\n Los datos analizados provienen de mediciones realizadas en la Central de Pruebas de Kiy\u00fa, donde se realizaron simult\u00e1neamente las pruebas de eficiencia de conversi\u00f3n de alimento, en las que el consumo fue medido por comederos autom\u00e1ticos GrowSafe (Vytelle), y la cuantificaci\u00f3n de las emisiones de CH4 utilizando estaciones de alimentaci\u00f3n GreenFeed (C-Lock). Estos datos fueron registrados durante las pruebas de eficiencia en la fase de engorde a corral, en el per\u00edodo marzo a mayo de los a\u00f1os 2022 y 2023. En este an\u00e1lisis se utilizaron los datos de los novillos que tuvieron medici\u00f3n de metano. <\/p>\n\n\n\n La eficiencia de conversi\u00f3n se midi\u00f3 a trav\u00e9s del consumo residual de alimento (RFI, de su sigla en ingl\u00e9s). Para la estimaci\u00f3n de RFI se utiliz\u00f3 esto se utiliz\u00f3 la informaci\u00f3n de la ganancia media diaria, peso metab\u00f3lico y el espesor de grasa medido por ultrasonido que son utilizadas, junto con el consumo de alimento (ajustado por materia seca). Animales eficientes son aquellos que tiene un valor negativo para RFI, debido a que su consumo de alimento real fue menor que el estimado en base a su desempe\u00f1o productivo dado por el peso, crecimiento y deposici\u00f3n de grasa. <\/p>\n\n\n\n Respecto a las mediciones de metano, se midi\u00f3 la emisi\u00f3n absoluta de metano exhalado. Utilizando esta medida y combin\u00e1ndola con informaci\u00f3n de la prueba de eficiencia se calcularon dos m\u00e9tricas adicionales. Una de ella es el rendimiento de metano, que indica la cantidad de gas producido por unidad de materia seca consumida. La segunda relaciona la emisi\u00f3n de metano y la producci\u00f3n, en este caso el peso vivo, y se denomina intensidad de la emisi\u00f3n de metano. <\/p>\n\n\n\n En Resultados de producci\u00f3n, eficiencia y emisi\u00f3n de metano<\/strong> <\/p>\n\n\n\n En el Cuadro 1, se presentan los valores medios de las variables productivas, de RFI y las m\u00e9trica de emisi\u00f3n de metano para cada una de las dietas utilizadas y seg\u00fan el nivel de eficiencia de conversi\u00f3n de los novillos considerando los datos de ambos a\u00f1os. En el a\u00f1o 2023, se observ\u00f3 un mayor consumo de alimento, as\u00ed como una mayor ganancia de peso y deposici\u00f3n de grasa subcut\u00e1nea. As\u00ed mismo se identific\u00f3 una mayor emisi\u00f3n de metano absoluto, aunque esto no se traslad\u00f3 al rendimiento de metano ni a la intensidad de emisiones. <\/p>\n\n\n\n Esta diferencia entre a\u00f1os puede ser debida entre otros factores a la diferencia en la fuente de fibra utilizada en la composici\u00f3n de la dieta de engorde. Estas fueron silo de sorgo y de ma\u00edz en los a\u00f1os 2022 y 2023, respectivamente. El cambio en la digestibilidad del alimento es posiblemente uno de los factores responsables del aumento del consumo, que deriva en las diferencia de desempe\u00f1o mencionadas y la mayor emisi\u00f3n de metano, observadas en el segundo a\u00f1o. La bibliograf\u00eda indica una relaci\u00f3n directa entre el consumo y las emisiones (mayor consumo > mayor fermentaci\u00f3n>mayor emisi\u00f3n). Para este trabajo, la correlaci\u00f3n entre consumo y emisiones de metano fue de 0,45 (Figura 1). <\/p>\n\n\n\n Cuadro 1: Resultados de las variables medidas durante las pruebas de eficiencia y emisiones de metano<\/p>\n\n\n Una vez clasificados a los animales en funci\u00f3n de su valor de consumo residual de alimento (RFI) entre animales de alta, media y baja eficiencia, se observan diferencias significativas solo para los valores de consumo, lo cual es coincidente con otros estudios. Los valores que se presentan en el Cuadro 1, indican una reducci\u00f3n de un 19% en consumo entre los animales de alta y baja eficiencia. Aqu\u00ed tambi\u00e9n se observa que la correlaci\u00f3n entre consumo y eficiencia es alta (r = 0.72). <\/p>\n\n\n\n Figura 1: Relaci\u00f3n del consumo con la eficiencia y las emisiones<\/p>\n\n\n En la Figura 1, en la cual se presentan las relaciones entre consumo, emisiones y RFI, se verifica que los animales m\u00e1s eficientes (de menores valores de RFI) tienen un menor consumo y menores emisiones absolutas de CH4, que los de menor eficiencia de conversi\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n En funci\u00f3n de las emisiones brutas de metano, evidenciamos que a los animales m\u00e1s eficientes presentando menores niveles de emisi\u00f3n brutas frente a los grupos de media y baja eficiencia. Al observar los indicadores de intensidad y rendimiento, los animales de alta eficiencia son quienes presentan una menor intensidad de emisiones por kg de peso y un mayor rendimiento de emisiones por kg consumido. Estos resultados son esperables para ambos indicadores; en cuanto a la intensidad de emisiones, los pesos promedio entre los grupos son similares por lo que menores emisiones brutas determinan menores niveles de intensidad y en para el par\u00e1metro de rendimiento, dado que el consumo de los animales eficientes es mucho menor, genera un valor mayor que el resto, por lo que tienden a tener un m\u00e1s emisiones por kg de alimento consumido. <\/p>\n\n\n\n Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como conclusi\u00f3n, podemos destacar que los animales m\u00e1s eficientes, reducen los costos de producci\u00f3n por su menor consumo de alimento que los animales ineficientes, sin afectar las variables productivas. Adem\u00e1s, los animales m\u00e1s eficientes, presentan menores emisiones absolutas de CH4 y menores intensidades de emisi\u00f3n. Estos resultados son prometedores respecto a la contribuci\u00f3n de la mejora de la eficiencia de conversi\u00f3n a las metas nacionales de mitigaci\u00f3n de emisiones de metano, tanto en t\u00e9rminos absolutos como en intensidad de emisiones, sin perjuicio en la productividad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Lic. Bio. MSc. Pablo Peraza Ing. Agr. PhD. Elly Navajas Sistema Ganadero Extensivo – INIA…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":447,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[7],"tags":[19],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/438"}],"collection":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=438"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/438\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":448,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/438\/revisions\/448"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/447"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/revista.planagro.uy\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/revista.planagro.uy\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/cuado-elly.jpg\")
![\"\"](\"https:\/\/revista.planagro.uy\/wp-content\/uploads\/2024\/09\/cuado-elly2.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n